PAN‐FICTIONAL DOCUMENT

【ひとり】第141回芥川賞候補作【メッタ斬り】

やっぱり磯崎憲一郎『終の住処』が頭一つ抜けていると思います。いやー、本当にすごかったです、これは。特に後半。時間に対しての意識とか、なるほど保坂スクールですね。

新たな収穫は戊井昭人『まずいスープ』。鉄割アルバトロスケットの人ですが、小説も書くみたいです。ここまで言うと褒め過ぎかもしれませんが、読みながらレーモン・ルーセルの『ロルク・ソルス』とか後藤明生の『挟み撃ち』を思い出しました。ある一つの物を契機にして「失踪の物語」が「疾走の描写」へとスライドするあたりが『ロルク・ソルス』っぽい。そして『挟み撃ち』の、どこかに紛失してしまった外套を巡って思考することで「現在」と「過去」がゆるやかに混ざり合うことや、『挟み撃ち』の作品中にゴーゴリ『外套』への言及が織込まれることで「小説」と「評論」の区別も乗り越えるような、いわゆる普通の小説の枠に収まらない奔放さが『まずいスープ』にもあると思います。志ん生の『粗忽長屋』の扱い方なんかは特に似ています。

本谷有希子『あの子の考えることは変』もいままでの作品の中で一番いいんじゃないですか？いいですよ多分。
「おっぱいと同一化したい」とか「ダイオキシンの影響でいつかXデーが来る」といった思考の背景にあるのは「大きな物語」の崩壊ですが、たとえばオウムに代表されるように「大きな物語」の崩壊の後には「大きな物語」の捏造があったわけです。それが、おととしの赤木論文でみられるのは「大きな物語」の捏造も通り越して単純に「大きな物」への期待です。「大きな物語」が個人の在り方を規定するものだとすれば、「大きな物」は個人の存在を希薄化するものであって、それが到来したからといってその先の展望がひらけるわけではない。いや、これは『あの子の考えることは変』の物語とは直接の関係はないのかもしれないですが、このような微妙な現代の空気感を的確に捉える技術が本谷有希子にはあるのだと思います。

藤野可織『いけにえ』はそれほど面白いとは思いませんが、もしかすると石原都知事あたりが推すかもなぁと思っています。「都会のソリチュード」枠で。これは「地方のソリチュード」ですが。


ところで、芥川賞と同日に直木賞も発表されます。例年通り、一作も読んでないですが、僕の推理では道尾秀介「鬼の跫音」で決まりです。というのも、芥川賞が磯崎憲一郎『終の住処』だとすると、まだ『終の住処』は単行本化されていないので、当然『肝心の子供』や『眼と太陽』などの過去作が注目されるわけですが、中でも一番売れるのは先月出たばかりの『世紀の発見』でしょう。で、この帯文には佐々木敦氏の絶賛コメントが載っています。18日には磯崎×佐々木のトークショーもありますね。さて、道尾秀介の方はといえば、今月文庫化した『片目の猿』の解説も佐々木氏なわけです。そして7月16日には佐々木敦『ニッポンの思想』が出版されますね。
うーむ、これは偶然の符合なのでしょうか？？
（これで『ニッポンの思想』が文春新書とかだったら文壇佐々木敦黒幕説で詰問したいところですが。まぁ実際は黒幕説ではなくて佐々木敦予想予想です、これは。）

村田沙耶香『ギンイロノウタ』ほか

第141回の芥川賞候補作が発表された。候補作６作中５作まで読んだのだが、少なくともここ数回の中では比較的レベルが高いように思う。一方で、２ヶ月前にあった三島賞の候補作は青木淳悟『このあいだ東京でね』の他には目ぼしいものがなかった（受賞作の前田司郎『夏の水の半漁人』は未読）。ちょっと前までは三島賞のほうが確実に時代の空気を捉えていたと思うし、賞がもたらす影響にも自覚的だった(舞城王太郎にも鹿島田真希にも古川日出男にも円城塔にも岡田利規にも福永信にも芥川賞は授賞しそびれている）。いい意味でも悪い意味でも戦略的だった。そんな三島賞も、選考委員が変わったあたりからどうにも不安でならない。

今回の三島賞候補作の一つ、村田沙耶香の『ギンイロノウタ』はこんな調子だった。

ためしに、「私はそのときそう思った」という文章について考えてみると、「そのとき」という言葉と「思った」という過去形が示している通り、語られている内容は時制的には過去のものであることがわかる。出来事はすでに起こってしまった。この文章を語っている書き手は、「『そう思った』私」を振り返って語っているのである。「私はそのときそう思った」という文章からは、「私」のことを「語っている私」（書き手）と「語られている私」（そう思った私）とが立ち上がってくる。二人の「私」は同一人物ではあるが、時間的には異なっている。

『ギンイロノウタ』は内気な少女が狂気を宿すまでの物語だと言えるのだが、どうもこの物語が一人称で書かれていることに違和感を覚えずにはいられない。それは、語られる「内気な少女」時代のことを語る現在の「私」がどうしても少女と同一人物には思えないからだ。
そもそも、作品内の少女は他者に向けて語る主体ではない。だから、『ギンイロノウタ』という一人称の物語が存在すること自体が、ある意味では不自然さを醸し出している。
たしかに、少女は日記をしたためる主体ではある。日記というエクリチュールが、たとえはっきりと他者を想定して書かれたものではなくても、未来における自己、あるいは神に向けて書かれるものだとするならば、それを微かな他者性だと認めることは可能だ、と言われればそうかもしれない。現に、『ギンイロノウタ』における日記とは、自分の中で「他者的」に振る舞う二つの自己、「理性的な自己」が「本能的な自己」を必死に相対化する闘争の残滓だとも考えられるからだ。
だから、この「他者性」をもって『ギンイロノウタ』の正当性を主張する立場を積極的に否定するつもりはない。
しかし、正統性の問題は依然として残るだろう。『ギンイロノウタ』のある種さわやかな一人称、つまり語る「私」の語り口（要するに『ギンイロノウタ』という作品）の無害さ、三人称的な透明さはやはり奇妙だ。主人公にとっては「書くこと」は極めて特別な意味を持っているはずでる。それは、日記の内容がまるで麻薬のように、書くことで狂気の度をいや増していくことや、それが感情の抑制装置であると同時に加速装置でもあるという両義性を抱えていることを考えればわかる。仮に、成長と共にその「意味」が希薄化してしまったのであればその過程をこそ描くべきだし、少なくとも言外ににおわすくらいのことがなければこの作品が一人称で書かれる正統性は担保できないと思うのだが。この転向の説明の欠落が、単に無自覚に因るのなら論外だし、もしも作者の戦略だとしたらその戦略性の乏しさを嘆くほかにない。